Péptidos vs esteroides: las diferencias reales

Última revisión: septiembre de 2026

Respuesta rápida

En la comparación péptidos vs esteroides, el punto de partida es claro: los péptidos no son esteroides. Un esteroide se construye sobre un esqueleto de carbono de cuatro anillos y actúa uniéndose a un receptor situado dentro de la célula que activa genes; un péptido es una cadena de aminoácidos que actúa uniéndose a un receptor de la superficie celular. El planteamiento de péptidos vs esteroides que circula en los gimnasios, según el cual los péptidos serían la alternativa más segura y legal, es erróneo en ambos términos: los péptidos de investigación como la ipamorelina, el CJC-1295 y el BPC-157 no son sustancias controladas en Estados Unidos, pero tampoco están aprobados por la FDA para ningún uso en humanos, y todos ellos están prohibidos en todo momento en el deporte sujeto a controles antidopaje. Lo que los separa de los esteroides anabólicos no es un mejor historial de seguridad. Es la ausencia casi total de cualquier historial de seguridad a largo plazo en humanos.

Puntos clave

• La ley federal define un esteroide anabólico mediante cuatro criterios, y uno de ellos es que la sustancia no sea dehidroepiandrosterona (DHEA) [1]. La DHEA es una hormona esteroidea que no es un esteroide anabólico.
• Los esteroides anabólicos figuran en la Lista III (Schedule III) conforme a 21 CFR 1308.13(f) [2]. Los péptidos de investigación no figuran en ninguna lista, lo cual es algo distinto de que sea legal venderlos para uso humano.
• La hormona del crecimiento humana no está incluida en ninguna lista, pero distribuirla a sabiendas para usos humanos no aprobados conlleva hasta cinco años de prisión según 21 U.S.C. 333(e) (diez si hay un menor implicado) y, a efectos de decomiso, el delito se trata como una infracción grave (felony) de la Ley de Sustancias Controladas (Controlled Substances Act) [3].
• El BPC-157 figura en la sección S0 de la Lista de Prohibiciones 2026 de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA, por sus siglas en inglés); el CJC-1295, la ipamorelina, el MK-677, el GHRP-2 y el GHRP-6 figuran en la S2.2.4; el TB-500 y los análogos del IGF-1, en la S2.3 [4].
• En 86 consumidores de esteroides anabólicos a largo plazo, la fracción de eyección media del ventrículo izquierdo fue del 52%, frente al 63% en 54 levantadores de pesas no consumidores, y el volumen de placa coronaria aumentó con la dosis acumulada a lo largo de la vida [5].
• Uno de los ensayos controlados en humanos más largos con un secretagogo de la hormona del crecimiento incluyó a 65 adultos de 60 a 81 años. A los 12 meses, el tratamiento se asoció con un aumento de 1.1 kg de la masa libre de grasa, la fuerza y la función física no cambiaron, y la sensibilidad a la insulina disminuyó [6].
• El MK-677 (ibutamoren) no es un péptido. Es una molécula pequeña no peptídica que casualmente actúa sobre el mismo receptor que la ipamorelina.
• La página de sustancias a granel de la FDA de abril de 2026 incluye el BPC-157, el CJC-1295 y el TB-500 en una tabla de nominaciones "retiradas por quienes las presentaron", no como sustancias autorizadas por motivos de seguridad [7].

Solo para uso en investigación

Todos los compuestos mencionados aquí se citan únicamente como contexto de investigación. 99 Purity Peptides suministra materiales Solo para uso en investigación (RUO, por sus siglas en inglés). Nada de lo que se vende está destinado al consumo humano o veterinario, y nada de este artículo constituye asesoramiento médico, legal, de entrenamiento ni de dosificación. Ninguno de los compuestos citados a continuación está aprobado por la FDA para ninguna indicación en humanos.

Cómo se evaluó la evidencia

Las afirmaciones se jerarquizan según el tipo de estudio que las respalda. Un ensayo controlado aleatorizado en humanos tiene más peso que un estudio abierto en humanos, que a su vez pesa más que un modelo animal, que a su vez pesa más que un cultivo celular. Cuando un hallazgo procede de cerdos, ratas o una placa de cultivo, se indica en la misma frase. Cuando un estudio es pequeño, antiguo o de un único grupo de investigación, también se indica. Las afirmaciones legales remiten a la ley, al reglamento o a la página del organismo regulador, y no a un resumen secundario.

¿Los péptidos son esteroides?

No. Son clases distintas de moléculas que se mencionan juntas porque ambas se usan de forma indebida en los mismos ámbitos.

Todo esteroide se construye sobre el esqueleto del gonano: tres anillos de seis carbonos fusionados con un anillo de cinco carbonos. La testosterona, la oxandrolona, la trembolona, el cortisol, el estradiol y la DHEA comparten ese núcleo (la oxandrolona, con un carbono del anillo sustituido por oxígeno) y se diferencian sobre todo en los grupos unidos a él. Basta cambiar un sustituyente para pasar de un andrógeno anabólico a un glucocorticoide antiinflamatorio sin modificar en absoluto el esqueleto.

Un péptido no tiene anillos. Es una cadena lineal de aminoácidos unidos por enlaces peptídicos, y la longitud es lo único que separa un péptido de una proteína. La ipamorelina tiene cinco aminoácidos. El BPC-157, quince. El CJC-1295, treinta. La somatropina, la forma recombinante de la hormona del crecimiento humana, tiene 191, una longitud suficiente para que la mayoría de los bioquímicos la consideren una proteína.

Esa es toda la respuesta a la pregunta química, y cabe en un párrafo. La razón por la que la pregunta se sigue planteando es que las categorías legales y comerciales no coinciden con las químicas. "Esteroide" en química es un término mucho más amplio que "esteroide anabólico" en la Ley de Sustancias Controladas, y "péptido", tal como se usa en el comercio de suplementos, abarca al menos un compuesto que no es un péptido.

¿En qué se diferencia la acción de los péptidos y los esteroides en el organismo?

Los esteroides actúan dentro de la célula; los péptidos actúan en su superficie. Esa única diferencia estructural determina casi todo lo demás.

La testosterona y sus derivados son lo bastante liposolubles como para atravesar la membrana celular sin ayuda. Una vez dentro, se unen al receptor de andrógenos, un receptor nuclear que luego se desplaza al núcleo y actúa como factor de transcripción en los elementos de respuesta a andrógenos. El receptor se expresa en el músculo, el hueso, el hígado, la piel, la próstata y el cerebro, razón por la cual los efectos son sistémicos y no pueden seleccionarse.

Los secretagogos de la hormona del crecimiento no hacen nada de eso. La ipamorelina, el GHRP-2, el GHRP-6 y el MK-677 se unen al GHS-R1a, el receptor de la grelina, en los somatotropos hipofisarios. El CJC-1295, la sermorelina y la tesamorelina se unen al receptor de la hormona liberadora de la hormona del crecimiento en esas mismas células. Ninguna de las dos clases actúa directamente sobre el tejido muscular. Actúan sobre la hipófisis y la inducen a liberar la hormona del crecimiento que ya produce, lo que impone un techo que los andrógenos no tienen: la propia capacidad secretora de la hipófisis. La señalización del receptor de andrógenos aumenta con la cantidad de andrógeno presente; la liberación hormonal inducida por secretagogos está limitada por la propia capacidad de la glándula. Las diferencias entre los secretagogos individuales de esta clase son menores de lo que sugiere el marketing, como detallan nuestra comparación entre ipamorelina y CJC-1295 y la comparación entre GHRP-6 e ipamorelina.

La afirmación de selectividad atribuida a la ipamorelina procede de Raun y colaboradores, en 1998. En cerdos conscientes, la ipamorelina liberó hormona del crecimiento sin elevar la ACTH ni el cortisol por encima de los niveles observados con GHRH, incluso a dosis más de 200 veces superiores a su DE50 para la liberación de hormona del crecimiento, mientras que el GHRP-6 y el GHRP-2 elevaron ambos; ninguno de los secretagogos estudiados modificó la FSH, la LH, la prolactina ni la TSH [8]. La potencia se midió en células hipofisarias de rata y en ratas anestesiadas, pero el hallazgo de selectividad en sí procede de datos en cerdos. No son datos en humanos, y no se encontró ningún estudio publicado en humanos que lo haya evaluado.

La estructura tiene dos consecuencias prácticas. La mayoría de los esteroides anabólicos orales llevan un grupo metilo en el carbono 17, lo que les permite resistir el metabolismo hepático de primer paso; esa misma 17-alfa-alquilación es la característica asociada a la lesión hepática colestásica [9]. Los péptidos tienen el problema opuesto. Las proteasas intestinales los fragmentan y el epitelio intestinal no deja pasar en cantidad útil lo que sobrevive [10], razón por la cual casi todos los péptidos de investigación se inyectan. El MK-677 es la excepción que confirma la regla: tiene actividad oral precisamente porque no es un péptido.

¿Es un péptido, un esteroide o ninguno de los dos?

La mayor parte de la confusión sobre este tema desaparece cuando los compuestos se clasifican según lo que realmente son y no según dónde se venden.

Dos entradas de esa tabla son las que más se malinterpretan. El MK-677 se vende, se envía y se comenta junto a los péptidos, pero no es uno de ellos; es una molécula pequeña de tipo espiropiperidina que se une al mismo receptor que la ipamorelina, lo cual es una afirmación sobre farmacología, no sobre química. Y los SARM como el RAD-140 no son esteroides a pesar de actuar sobre el receptor de andrógenos, que es precisamente la razón por la que la WADA los clasifica en la S1.2, "otros agentes anabólicos", y no junto a los esteroides de la S1.1 [4]. Ser no esteroideo es un hecho estructural de un SARM. No es una afirmación de seguridad, y no hace que sea legal vender el compuesto para uso humano.

Nuestro glosario de péptidos de investigación explica las convenciones de nomenclatura que hay detrás de estas distinciones, y el artículo sobre qué son los péptidos de investigación explica la categoría RUO en sí.

¿Son legales los péptidos cuando los esteroides no lo son?

En parte, y la palabra "legal" carga en esa pregunta con más peso del que puede soportar. Aquí intervienen tres regímenes legales distintos, y un compuesto puede quedar fuera de uno y, al mismo tiempo, de lleno dentro de otro.

La definición legal de esteroide anabólico se basa en cuatro criterios, que la DEA ha expuesto con claridad: la sustancia está químicamente relacionada con la testosterona, está farmacológicamente relacionada con la testosterona, no es un estrógeno, un progestágeno ni un corticosteroide, y no es DHEA [1]. Un péptido de investigación no cumple los dos primeros criterios antes siquiera de llegar a las exclusiones. Por eso la ipamorelina no es una sustancia controlada, y se trata de una afirmación sobre la estructura química, no sobre el riesgo.

La distinción que los competidores difuminan es la que más importa. No estar controlado no es lo mismo que estar aprobado, y ninguna de las dos cosas equivale a que sea legal venderlo para uso humano. Un compuesto puede no figurar en ninguna lista y, al mismo tiempo, no estar aprobado, y ambas son cuestiones distintas de cómo puede venderse legalmente. La situación regulatoria del BPC-157 es el ejemplo práctico más claro.

Luego está la DHEA, que rompe las categorías de una manera instructiva. Desde el punto de vista químico, la DHEA es sin ambigüedad una hormona esteroidea. Aun así, el Congreso la excluyó por su nombre de la definición federal de esteroide anabólico, por lo que no es una sustancia de la Lista III, mientras que compuestos estructuralmente similares sí lo son [1]. Y la WADA llega a la conclusión contraria: la prasterona (DHEA), cuando se administra de forma exógena, figura por su nombre en la sección S1.1 de la Lista de Prohibiciones 2026 como esteroide anabólico-androgénico, prohibida en todo momento y no específica [4]. Así, la DHEA es a la vez un esteroide, algo que no es un esteroide anabólico y una sustancia prohibida en el deporte. Nuestra guía sobre la DHEA como compuesto químico de investigación aborda su contexto de investigación.

Hay una cuestión genuinamente abierta que merece nombrarse en lugar de disimularse. La sección 333(e) define la hormona del crecimiento humana como somatrem, somatropina o un análogo de cualquiera de ellas [3]. Si un secretagogo de la hormona del crecimiento cuenta como análogo es una cuestión jurídica real: un mimético de la grelina de cinco aminoácidos no guarda ningún parecido estructural con una proteína de 191 aminoácidos, pero la ley no define "análogo", y ninguna autoridad federal consolidada resuelve la cuestión. Este artículo no adopta ninguna postura al respecto. Nada de esta sección constituye asesoramiento legal.

¿Están prohibidos los péptidos en el deporte y pueden detectarse?

Todos los péptidos de investigación mencionados en este artículo están prohibidos en todo momento, en competición y fuera de ella, según la Lista de Prohibiciones 2026 de la WADA, que entró en vigor el 1 de enero de 2026 [4]. No solo en competición. En todo momento. La única salvedad es la sección S2.2.1, cuyos péptidos estimulantes de la testosterona, como la hCG, están prohibidos en deportistas varones.

Hay un detalle de esa tabla que es fácil pasar por alto. El BPC-157 está en la S0, y todas las sustancias de la S0 son sustancias específicas, mientras que todas las de la S2 son no específicas [4]. La condición de sustancia específica no significa que un compuesto esté permitido ni que sea menos grave; la WADA afirma explícitamente que las sustancias específicas no son menos peligrosas, sino solo más susceptibles de haberse consumido por un motivo ajeno al deporte. Cambia la forma en que se argumenta un caso en el momento de la sanción, nada más. Para un investigador, la cuestión práctica es que la clasificación en la S0 existe porque el BPC-157 no tiene aprobación regulatoria en ningún lugar, que es el mismo hecho que lo sitúa fuera del marco de aprobación de la FDA.

En cuanto a la detección, la afirmación general de que los péptidos no aparecen en un análisis de drogas es errónea donde importa. Los laboratorios antidopaje acreditados por la WADA han validado métodos de cromatografía de líquidos acoplada a espectrometría de masas en tándem para estos compuestos y sus metabolitos [11]. Cualquier persona que compita bajo normas antidopaje debe dar por hecho que son detectables. La farmacología de cada secretagogo se trata en nuestra comparación entre GHRP-2 y GHRP-6.

¿Son los péptidos más seguros que los esteroides?

La pregunta enfrenta un daño bien medido con otro en gran parte sin medir, lo cual no es lo mismo que enfrentar un daño grande con uno pequeño. La respuesta honesta es que, en el caso de los esteroides anabólicos, existen datos a largo plazo en humanos que muestran daños, y en el de los péptidos de investigación casi no existen datos a largo plazo en humanos.

El lado de los esteroides se ha medido, y en repetidas ocasiones. Baggish y colaboradores estudiaron mediante técnicas de imagen a 140 levantadores de pesas varones de 34 a 54 años y compararon a 86 hombres que declararon al menos dos años de consumo acumulado de esteroides anabólicos a lo largo de su vida con 54 no consumidores. La fracción de eyección media del ventrículo izquierdo fue del 52% en los consumidores frente al 63% en los no consumidores; la velocidad de relajación temprana, de 9.3 frente a 11.1 cm/s, y el volumen mediano de placa en las arterias coronarias, de 3 mL3 frente a 0, con una carga de placa que aumentaba con la dosis acumulada a lo largo de la vida [5]. Rasmussen y colaboradores evaluaron a exconsumidores años después de que dejaran de consumir: testosterona total mediana de 14.4 nmol/L frente a 18.8 nmol/L en los controles, con un 27.2% de los exconsumidores por debajo del límite inferior de referencia de 12.1 nmol/L frente a ninguno de los controles, junto con tasas más altas de disfunción eréctil y disminución de la libido [12]. El hipogonadismo prolongado tras la retirada se ha descrito como un problema poco reconocido por derecho propio [13]. Ambos estudios primarios son observacionales y se basan en una exposición autodeclarada, algo que conviene decir con claridad. Ninguno establece causalidad por sí solo, y ambos reclutaron a levantadores de pesas en lugar de a población general.

El lado de los péptidos apenas se ha medido. Uno de los ensayos controlados más largos con un secretagogo de la hormona del crecimiento es el de Nass y colaboradores, de 2008: un ensayo aleatorizado de dos años, doble ciego, controlado con placebo y de diseño cruzado modificado con MK-677 oral a 25 mg diarios en 65 adultos sanos de 60 a 81 años, cuyos resultados principales se comunicaron a los 12 meses. En ese momento, la masa libre de grasa había aumentado 1.1 kg frente a una disminución de 0.5 kg con placebo, mientras que el área muscular del muslo, la fuerza muscular y la función física no cambiaron. La glucosa en ayunas aumentó unos 5 mg/dL y la sensibilidad a la insulina disminuyó [6]. El resultado medido fue un cambio en la composición corporal sin beneficio funcional y con un peor manejo de la glucosa, en una población de edad avanzada, con un compuesto no peptídico de actividad oral.

En el caso de los péptidos inyectables, el registro es aún más escaso. El ensayo de prueba de concepto de fase 2 publicado sobre la ipamorelina en el íleo posoperatorio incluyó a 117 pacientes (114 tratados y analizados) y no mejoró significativamente el tiempo hasta la tolerancia de una comida sólida estandarizada [14]; un ensayo de fase 2 de búsqueda de dosis más amplio, con 320 pacientes, finalizó en 2014 sin resultados publicados [17]; la propia ficha de la FDA sobre el acetato de ipamorelina señala acontecimientos adversos graves, incluida la muerte, en trabajos publicados en los que se administró por vía intravenosa para la motilidad gástrica [7]. La ficha de la FDA sobre el ibutamoren cita un ensayo aleatorizado y controlado con placebo en la recuperación de fracturas de cadera que se interrumpió prematuramente por una posible señal de insuficiencia cardíaca congestiva [7]. La farmacología en humanos publicada del CJC-1295 consiste en dos pequeños ensayos de dosis ascendentes en adultos sanos que mostraron la hormona del crecimiento y el IGF-1 elevados durante días tras una sola dosis [15] y en un estudio de la pulsatilidad de la hormona del crecimiento en hombres sanos [18], lo que indica que la molécula es activa y nada sobre si es segura a lo largo de los años. En julio de 2006, ConjuChem detuvo su ensayo de fase 2 del CJC-1295 en la lipodistrofia asociada al VIH, que había incluido a 192 participantes, tras la muerte de un participante; la información publicada en ese momento indicó que la causa de la muerte y su relación con el fármaco del estudio estaban siendo investigadas [16]. No se encontró ninguna determinación pública de la causa ni ningún desarrollo clínico posterior del CJC-1295. Eso no significa que el CJC-1295 causara la muerte. Tampoco significa que el compuesto quedara exonerado, y las páginas que lo presentan en uno u otro sentido informan de algo que nunca se estableció. La revisión de la investigación sobre CJC-1295 e ipamorelina y la comparación entre la versión con DAC y sin DAC profundizan en esa farmacología.

Nuestra postura: no cuantificado no es lo mismo que bajo. Nadie ha realizado un estudio de imagen al estilo del de Baggish en consumidores de secretagogos durante diez años, porque esa cohorte nunca se ha reunido ni se ha seguido. La ausencia de hallazgos de daño en una literatura que nunca ha buscado daños no es un resultado de seguridad, y tratarla como tal es el error más común sobre este tema.

¿Los péptidos suprimen la testosterona como los esteroides?

Los secretagogos de la hormona del crecimiento no tienen documentada una supresión directa del eje hipotálamo-hipófiso-gonadal, pero la afirmación "los péptidos no suprimen la testosterona" es falsa desde el momento en que se formula sobre los péptidos como clase.

Los andrógenos exógenos producen supresión mediante retroalimentación negativa. Actúan sobre el hipotálamo y la hipófisis, los pulsos de hormona liberadora de gonadotropinas se ralentizan, la LH y la FSH descienden, y la producción testicular desciende con ellas. Rasmussen y colaboradores observaron gonadotropinas suprimidas y una marcada disminución de la inhibina B y de la hormona antimülleriana en los consumidores actuales, compatibles con una espermatogénesis alterada, y una testosterona reducida que persistía en una minoría considerable de exconsumidores años después del cese [12].

Los secretagogos actúan sobre otro tipo celular. El GHS-R1a y el receptor de GHRH se encuentran en los somatotropos; el eje gonadotropo no es su diana, y el panel de Raun no encontró ningún efecto sobre la FSH ni la LH [8], en cerdos. La ausencia de un mecanismo directo es una hipótesis previa razonable. No es lo mismo que la evidencia longitudinal en humanos, y ningún ensayo ha seguido criterios de valoración gonadales en consumidores de secretagogos a lo largo de los años.

En cualquier caso, la afirmación sobre la clase falla en sus propios términos. Los agonistas de la GnRH como la leuprorelina y la goserelina son péptidos y, administrados de forma continua, suprimen por completo el eje hipotálamo-hipófiso-gonadal, que es precisamente su finalidad clínica. La hCG es una hormona glucoproteica que actúa directamente sobre el receptor de LH. La WADA agrupa ambos en la S2.2.1 bajo el encabezado "péptidos estimulantes de la testosterona en varones" [4]. Por tanto, "péptido" incluye moléculas que suprimen la testosterona, moléculas que la elevan y moléculas que aparentemente no hacen ninguna de las dos cosas. La categoría no predice nada.

¿Por qué "péptido" no significa "seguro"?

El término péptido es una descripción estructural, no una categoría de seguridad, y las moléculas más peligrosas de este ámbito son péptidos.

La insulina es una proteína de 51 aminoácidos y uno de los compuestos más letales en el uso indebido en el deporte. La eritropoyetina es una glucoproteína. La somatropina es una proteína, y el exceso de hormona del crecimiento y de IGF-1 produce el cuadro clínico de la acromegalia. La toxina botulínica es una proteína. Todas ellas son péptidos o proteínas por su estructura, y ninguna es segura por ese hecho.

Ser un péptido también genera sus propios riesgos de fabricación, que es la parte que las páginas de la "alternativa más segura" nunca mencionan. Las preocupaciones declaradas por la FDA respecto a estos compuestos son la inmunogenicidad por agregación, las impurezas relacionadas con el péptido y la dificultad para caracterizar el principio activo [7]. Son problemas que surgen porque la molécula es un péptido, no a pesar de ello. La ipamorelina y el GHRP-2 contienen aminoácidos no naturales que dificultan aún más la caracterización, algo que la agencia señala específicamente.

El historial de las preparaciones magistrales también necesita corregirse. En septiembre de 2023, la FDA incluyó un grupo de estos compuestos en la categoría 2 de sus listas provisionales de principios activos a granel por presentar riesgos de seguridad significativos. Según la revisión de abril de 2026 de esa página, varios de ellos, incluidos el BPC-157, el CJC-1295, el TB-500, el AOD-9604, el epitalon, el KPV y el MOTS-C, aparecen en una tabla aparte de nominaciones retiradas por quienes las presentaron [7]. La página describe esa tabla únicamente como sustancias "anteriormente en la categoría 2 de las políticas provisionales" que "fueron retiradas por quienes las nominaron", y sigue enumerando las preocupaciones de seguridad de la FDA para cada una de ellas. La retirada es un acto procedimental iniciado por quien presentó la nominación. No es una autorización de seguridad, y las páginas que describen estos compuestos como retirados de la categoría 2 por razones de fondo interpretan mal la fuente. TB-500 y timosina beta-4 y la comparación entre IGF-1 LR3 e IGF-1 DES abordan el contexto de investigación de dos de ellos.

Lo que la evidencia no establece

Las limitaciones son lo bastante grandes como para que enumerarlas no sea una mera formalidad.

• Ningún estudio en humanos establece que algún secretagogo de la hormona del crecimiento mejore o empeore los resultados de salud a largo plazo. La pregunta no se ha planteado con un diseño capaz de responderla.
• Los trabajos de Baggish y Rasmussen son estudios observacionales sobre consumo autodeclarado en levantadores de pesas. Establecen una asociación, son coherentes entre sí y no demuestran causalidad por sí solos.
• El estudio de Nass de 2008 evaluó un compuesto oral no peptídico en adultos sanos de 60 a 81 años. Extrapolarlo a péptidos inyectables en adultos jóvenes carece de fundamento, en cualquiera de los dos sentidos.
• Los datos de selectividad de la ipamorelina, y la gran mayoría de los trabajos publicados sobre el BPC-157 y el TB-500, proceden de animales o de cultivos celulares. Ningún ensayo controlado aleatorizado en humanos establece un perfil de eficacia o seguridad para el BPC-157, el TB-500 o el IGF-1 LR3.
• Si los secretagogos de la hormona del crecimiento entran en la definición legal de análogo de la hormona del crecimiento humana es una cuestión genuinamente abierta, y aquí no se afirma lo contrario.
• Nada de lo anterior dice qué contiene realmente un vial concreto. La identidad y la pureza se establecen mediante análisis por lote, no mediante la literatura. Nuestra guía para leer un certificado de análisis explica lo que estos documentos pueden y no pueden indicar.

Materiales de investigación y documentación

Todo lo anterior es una descripción de química, legislación y evidencia publicada, no una recomendación de usar nada. Para los laboratorios que adquieren materiales de referencia, lo que importa es la identidad, la pureza y una documentación de lote trazable, más que las etiquetas de categoría, y cada lote de 99 Purity Peptides se envía con su propio certificado de análisis.

Compuestos de grado de investigación citados en este artículo: ipamorelina, CJC-1295 con ipamorelina, CJC-1295 sin DAC 10mg, CJC-1295 DAC 5mg, GHRP-2 10mg, GHRP-6 10mg, IGF-1 LR3, BPC-157, TB-500 y DHEA 10mg. Todos se suministran Solo para uso en investigación.

Referencias

1. Drug Enforcement Administration. Classification of Three Steroids as Schedule III Anabolic Steroids Under the Controlled Substances Act. Federal Register, December 4, 2009. https://www.federalregister.gov/documents/2009/12/04/E9-28572/classification-of-three-steroids-as-schedule-iii-anabolic-steroids-under-the-controlled-substances
2. 21 CFR 1308.13(f), Schedule III anabolic steroids. Electronic Code of Federal Regulations. https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-II/part-1308/subject-group-ECFRf62f8e189108c4d/section-1308.13
3. 21 U.S.C. 333(e), Prohibited distribution of human growth hormone. Office of the Law Revision Counsel. https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=%28title%3A21+section%3A333+edition%3Aprelim%29
4. World Anti-Doping Agency. World Anti-Doping Code International Standard, Prohibited List 2026. Valid 1 January 2026. https://www.wada-ama.org/sites/default/files/2025-09/2026list_en_final_clean_september_2025.pdf
5. Baggish AL, Weiner RB, Kanayama G, et al. Cardiovascular Toxicity of Illicit Anabolic-Androgenic Steroid Use. Circulation. 2017;135(21):1991-2002. PMID 28533317. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28533317/
6. Nass R, Pezzoli SS, Oliveri MC, et al. Effects of an Oral Ghrelin Mimetic on Body Composition and Clinical Outcomes in Healthy Older Adults: A Randomized Trial. Ann Intern Med. 2008;149(9):601-611. PMID 18981485. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003
7. US Food and Drug Administration. Certain Bulk Drug Substances for Use in Compounding that May Present Significant Safety Risks. Content current as of April 22, 2026. https://www.fda.gov/drugs/human-drug-compounding/certain-bulk-drug-substances-use-compounding-may-present-significant-safety-risks
8. Raun K, Hansen BS, Johansen NL, et al. Ipamorelin, the first selective growth hormone secretagogue. Eur J Endocrinol. 1998;139(5):552-561. PMID 9849822. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9849822/
9. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Androgenic Steroids. LiverTox: Clinical and Research Information on Drug-Induced Liver Injury. NCBI Bookshelf NBK548931. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK548931/
10. Drucker DJ. Advances in oral peptide therapeutics. Nat Rev Drug Discov. 2020;19(4):277-289. PMID 31848464. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31848464/
11. Semenistaya E, Zvereva I, Thomas A, et al. Determination of growth hormone releasing peptides metabolites in human urine after nasal administration of GHRP-1, GHRP-2, GHRP-6, Hexarelin, and Ipamorelin. Drug Test Anal. 2015;7(10):919-925. PMID 25869809. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25869809/
12. Rasmussen JJ, Selmer C, Ostergren PB, et al. Former Abusers of Anabolic Androgenic Steroids Exhibit Decreased Testosterone Levels and Hypogonadal Symptoms Years after Cessation: A Case-Control Study. PLoS One. 2016;11(8):e0161208. PMID 27532478. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4988681/
13. Kanayama G, Hudson JI, DeLuca J, et al. Prolonged hypogonadism in males following withdrawal from anabolic-androgenic steroids: an under-recognized problem. Addiction. 2015;110(5):823-831. PMID 25598171. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25598171/
14. Beck DE, Sweeney WB, McCarter MD; Ipamorelin 201 Study Group. Prospective, randomized, controlled, proof-of-concept study of the ghrelin mimetic ipamorelin for the management of postoperative ileus in bowel resection patients. Int J Colorectal Dis. 2014;29(12):1527-1534. PMID 25331030. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25331030/
15. Teichman SL, Neale A, Lawrence B, et al. Prolonged stimulation of growth hormone and insulin-like growth factor I secretion by CJC-1295, a long-acting analog of growth hormone-releasing hormone, in healthy adults. J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(3):799-805. PMID 16352683. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16352683/
16. Bernard EJ. Lipodystrophy study halted after patient death. aidsmap, July 31, 2006. https://www.aidsmap.com/news/jul-2006/lipodystrophy-study-halted-after-patient-death
17. ClinicalTrials.gov. NCT01280344: Phase 2 dose-finding study of ipamorelin in postoperative ileus. Completed May 2014; no results posted. https://clinicaltrials.gov/study/NCT01280344
18. Ionescu M, Frohman LA. Pulsatile secretion of growth hormone (GH) persists during continuous stimulation by CJC-1295, a long-acting GH-releasing hormone analog. J Clin Endocrinol Metab. 2006;91(12):4792-7. PMID 17018654. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17018654/