Última revisión: septiembre de 2026
Featured Products
Respuesta rápida
La comparación entre mots-c y nad+ parte de un error de categoría. MOTS-c es un péptido de 16 aminoácidos codificado dentro del ADN mitocondrial; NAD+ es una coenzima, una molécula pequeña que toda célula ya fabrica y usa para transportar electrones en reacciones redox. No son dos miembros de una misma clase, ningún estudio los ha comparado jamás entre sí en humanos o animales, y la evidencia detrás de cada uno es muy distinta: los precursores de NAD+ cuentan con ensayos humanos aleatorizados con criterios de valoración sustitutos, mientras que el MOTS-c exógeno no tiene ningún estudio de administración en humanos completado.
Puntos clave
- MOTS-c es un péptido de 16 aminoácidos traducido a partir de un marco de lectura abierto corto dentro del gen mitocondrial del ARNr 12S. NAD+ es una coenzima dinucleotídica, C21H27N7O14P2, con un peso molecular de aproximadamente 663 g/mol. Uno es un péptido; el otro no.
- Ningún estudio publicado ha comparado MOTS-c y NAD+ cara a cara, ni en humanos ni en animales. Toda página que declara un ganador está respondiendo una pregunta que ningún laboratorio ha planteado.
- Un registro de ClinicalTrials.gov citado a menudo como el primer ensayo de MOTS-c en humanos, NCT07505745, pertenece a un lote de ocho registros de un mismo patrocinador que incluye entradas que se describen a sí mismas como ficticias y simuladas. Trátese como no verificado.
- Lo más parecido a datos en humanos es CB4211, un análogo de MOTS-c diseñado por ingeniería: 65 adultos sanos en la etapa de Fase 1a, luego 20 adultos con hígado graso en la Fase 1b. Su desarrolladora anunció su liquidación en noviembre de 2023.
- La FDA declara que no ha identificado datos de exposición humana para MOTS-c por ninguna vía de administración.
- El NR y el NMN orales aproximadamente duplicaron el NAD+ en sangre total en 14 días, en una comparación aleatorizada con 65 participantes publicada en enero de 2026. La nicotinamida no lo logró.
- El NAD+ intravenoso cuenta con un único estudio piloto de 2019: 11 hombres, 8 infundidos y 3 con solución salina, que midió metabolitos y no resultados clínicos.
- MOTS-c figura en la Lista de Sustancias y Métodos Prohibidos 2026 de la WADA, en el apartado S4.4.1, como activador de AMPK. Por separado, las infusiones intravenosas de más de 100 mL en 12 horas están prohibidas para los atletas, sin importar qué contenga la bolsa.
Solo para uso en investigación
Ambos compuestos analizados aquí son suministrados por 99 Purity Peptides únicamente para investigación de laboratorio. Nada en esta página constituye asesoría médica, de dosificación o de salud, y nada de lo que se vende es para consumo humano o veterinario. Los detalles de los estudios describen lo que probaron los investigadores, nunca lo que alguien debería hacer.
¿Es MOTS-c un péptido? ¿Y el NAD+?
MOTS-c es un péptido y el NAD+ no lo es, y es justo ahí donde la mayoría de las comparaciones entre ambos se equivocan antes incluso de empezar.
MOTS-c significa marco de lectura abierto mitocondrial del tipo c del ARNr 12S. Lee y sus colegas lo identificaron en 2015 tras examinar marcos de lectura abiertos cortos dentro de la región del ARNr 12S humano y hallar uno que se traduce en un péptido de 16 residuos [1]. Ese origen mitocondrial es la parte interesante: casi todos los péptidos de la biología humana están codificados por el ADN nuclear, y este no lo está.
El NAD+ es una coenzima. Es un dinucleótido, dos nucleótidos unidos a través de sus grupos fosfato, con la fórmula C21H27N7O14P2 y un peso molecular cercano a 663 g/mol. Su función en la química redox es aceptar un hidruro y convertirse en NADH, para luego devolverlo. Cuando actúa como par redox, no se consume en absoluto. También es sustrato de las sirtuinas, las PARP y el CD38, que sí lo consumen [10].
El error no es sutil, y está publicado. Una de las páginas que actualmente se posiciona para esta consulta exacta lleva un título que pregunta cuál de los dos "péptidos" es mejor. El NAD+ nunca ha sido un péptido. No tiene aminoácidos ni enlaces peptídicos.
Eso importa más allá de la pedantería. Comparar un péptido de señalización con una coenzima redox es como comparar un mensaje con una moneda. Preguntar cuál es más fuerte produce una frase con forma de respuesta, pero sin contenido detrás. La pregunta útil es más acotada: ¿qué es cada uno, y qué se ha medido realmente en personas?
NAD+ vs. MOTS-c: qué es cada uno en realidad
Las dos moléculas difieren en el genoma de origen, la clase química, el tamaño y lo que ocurre con ellas dentro de una célula.
Propiedad | MOTS-c | NAD+ |
|---|---|---|
Clase química | Péptido, 16 aminoácidos | Coenzima dinucleotídica |
Codificado por | ADN mitocondrial, región del ARNr 12S | No está codificado; se sintetiza enzimáticamente |
Tamaño aproximado | Péptido de 16 residuos | 663 g/mol |
Función en la célula | Señalización, incluida la translocación al núcleo bajo estrés metabólico | Transportador de electrones en reacciones redox; sustrato de sirtuinas, PARP y CD38 |
¿Se consume en su función principal? | Actúa como señal | No se consume como par redox; se consume por acción de las sirtuinas, las PARP y el CD38 |
Mecanismo propuesto | Inhibe el ciclo del folato y la síntesis de novo de purinas asociada a él, elevando el AICAR, que activa la AMPK [1] | Sustrato, no un ligando de receptor |
Estudio de administración en humanos completado | Ninguno para el péptido nativo | Un piloto intravenoso, 11 participantes [8] |
La línea sobre el mecanismo merece explicarse, porque MOTS-c no activa la AMPK de la forma en que un sensor de energía de libro de texto se activa. El artículo de 2015 informó que MOTS-c actúa sobre el ciclo de la metionina y el folato y la vía de biosíntesis de novo de purinas asociada a él, provocando la acumulación de AICAR, y el AICAR es en sí mismo un activador de la AMPK [1]. Los autores observaron activación de la AMPK bajo niveles bajos de AMP, es decir, por una vía distinta a la clásica relación AMP-ATP.
El NAD+ no tiene una historia equivalente porque no es una señal. Es el sustrato que una amplia familia de enzimas necesita para funcionar.
¿Qué evidencia en humanos existe para cada uno?
Existe evidencia en humanos para los precursores de NAD+, de forma escasa para el propio NAD+, y ninguna para el MOTS-c nativo.
Molécula | Mejor estudio en humanos | Qué midió | Qué no midió |
|---|---|---|---|
MOTS-c (administrado) | Ninguno publicado | Nada | Todo |
MOTS-c (endógeno) | Reynolds 2021, 10 hombres jóvenes sanos y sedentarios en un protocolo de ciclismo [2] | MOTS-c muscular y plasmático antes y después del ejercicio | Cualquier efecto de administrar MOTS-c a una persona |
Ribósido de nicotinamida (NR) | Martens 2018, cruzado aleatorizado de 2 x 6 semanas, 30 aleatorizados [6]; Christen 2026, 65 participantes, 14 días [12] | Metabolitos de NAD+ en células sanguíneas; NAD+ en sangre total | Cualquier resultado clínico |
Mononucleótido de nicotinamida (NMN) | Yoshino 2021, ensayo aleatorizado controlado con placebo de 10 semanas, 25 mujeres posmenopáusicas prediabéticas [7] | Disposición de glucosa estimulada por insulina mediante clamp; señalización de insulina muscular | Eventos clínicos; durabilidad |
NAD+ intravenoso | Piloto de Grant 2019, 11 hombres, 8 infundidos y 3 con solución salina [8] | Concentraciones de metabolitos en plasma y orina | Cualquier resultado clínico o cognitivo |
NAD+ intranasal | Ninguno publicado | Nada | Todo |
Cómo calificamos la evidencia
Cuatro criterios, aplicados de forma idéntica. ¿Se administró el compuesto a humanos, siquiera? ¿Hubo un grupo control? ¿El criterio de valoración fue un resultado clínico o un marcador sustituto? ¿Y cuenta la evidencia de una molécula relacionada? La última respuesta es no, y por eso un análogo que llega a Fase 1 no eleva al péptido original, y por eso los ensayos del NR no se trasladan al propio NAD+.
Aquí corresponden dos correcciones específicas. El ensayo cruzado de Martens aleatorizó a 30 participantes y 24 lo completaron; el NR elevó el NAD+ en células mononucleares de sangre periférica en aproximadamente un 60% frente a placebo, mientras que la presión arterial y la rigidez arterial solo mostraron tendencias no significativas tras la corrección por comparaciones múltiples [6]. Y el piloto intravenoso de Grant no careció de control, como afirman varias páginas de proveedores: los participantes fueron aleatorizados a ocho infundidos y tres controles con solución salina, aunque sigue siendo un estudio farmacocinético financiado en parte por una organización que promueve la terapia [8].
Reynolds y sus colegas informaron que el MOTS-c endógeno en el músculo esquelético aumentó aproximadamente 11.9 veces después de una sesión intensa de ciclismo en diez hombres jóvenes, con un aumento menor en la circulación [2]. Eso es una medición del propio péptido del cuerpo respondiendo al ejercicio. En el mismo artículo, el MOTS-c se administró a ratones, no a los voluntarios.
¿Se le ha administrado alguna vez MOTS-c a personas?
No en ningún ensayo publicado y verificable, y la entrada del registro que se cita con más frecuencia para afirmar lo contrario necesita verificarse antes de que nadie la repita.
Un registro de ClinicalTrials.gov, NCT07505745, describe un estudio de Fase 2a de MOTS-c subcutáneo en adultos con prediabetes y sobrepeso u obesidad, con 120 participantes estimados, un período de tratamiento doble ciego de 12 semanas y un seguimiento de seguridad de cuatro semanas, patrocinado por una entidad llamada Hudson Biotech. Varios sitios de péptidos lo citan ahora como el primer ensayo de MOTS-c en humanos.
En julio de 2026, un científico farmacéutico que escribe en Dr. Noc examinó los registros vecinos de ese ensayo [11]. Se trata de uno de ocho ensayos registrados por el mismo patrocinador, todos con el mismo sitio de estudio, todos enviados con semanas de diferencia entre sí, todos marcados como en reclutamiento. Tres se describen a sí mismos: una entrada de TB-500 cuyo resumen comienza calificándose de registro de ejemplo ficticio, una entrada de Melanotan II que abre con una redacción similar, y una entrada de tesamorelina que lleva "(Mock Study)" ("Estudio simulado") en su título. Otras dos reproducen nombres de ensayos e identificadores internos de compuestos de Eli Lilly; Lilly declaró al autor que no tiene ninguna relación con el patrocinador y que no autorizó el uso de sus identificadores de protocolo [11]. Verificamos de forma independiente la autodescripción del TB-500 y el título de la tesamorelina.
El registro de MOTS-c es uno de los tres del lote que se leen como listados de ensayos comunes y corrientes. Nada en su interior dice ficticio. Su única señal delatora es la compañía que mantiene.
Así que la afirmación honesta tiene capas. Un ensayo registrado no es un resultado, y este registro en particular no es, de forma confiable, un ensayo. Quien lo cite debería decirlo, y quien se base en él debería verificar directamente el estado actual del registro antes de publicar.
Lo más cercano a datos genuinos en humanos concierne a CB4211, un análogo de MOTS-c diseñado por ingeniería y desarrollado por CohBar. La etapa de Fase 1a evaluó seguridad y farmacocinética en 65 adultos sanos; la etapa de Fase 1b administró la dosis seleccionada a 20 adultos con hígado graso durante cuatro semanas. Los resultados preliminares se anunciaron mediante un comunicado de prensa en agosto de 2021 y reportaron ausencia de eventos adversos graves, junto con cambios en las enzimas hepáticas y la glucosa [13]. No encontramos ninguna publicación revisada por pares de estos resultados. En noviembre de 2023, CohBar anunció su intención de iniciar la liquidación y disolución de la compañía [4].
El expediente regulatorio dice el resto. En su evaluación publicada sobre compuestos magistrales, la FDA declara que no ha identificado datos de exposición humana sobre productos farmacéuticos que contengan MOTS-c administrados por ninguna vía, y que carece de información importante sobre si causaría daño si se administrara a humanos [3].
¿Alguien los ha comparado directamente?
No. No encontramos ningún estudio publicado, ni en humanos ni en animales, que administrara MOTS-c y NAD+ a grupos comparables y midiera el mismo criterio de valoración en ambos.
Este es el hallazgo que cierra la comparación en sus propios términos. Toda página sobre "cuál es mejor" en este tema está extrapolando a partir de literaturas separadas, con especies distintas, criterios de valoración distintos y épocas distintas. Incluso la pregunta adyacente de cómo se comparan entre sí los precursores de NAD+ quedó sin responder hasta 2026, cuando un estudio aleatorizado finalmente puso al NR, al NMN y a la nicotinamida uno junto al otro [12]. Si esa comparación directa se consideró un vacío que valía la pena llenar para tres moléculas pequeñas estrechamente relacionadas, la ausencia de una entre un péptido mitocondrial y una coenzima no es un detalle menor.
¿Actúan en la misma vía?
Tocan un territorio metabólico relacionado, y la superposición es una hipótesis derivada de trabajo celular, no una relación demostrada en personas.
Esta es la cadena de evidencia real. En el artículo de descubrimiento de 2015, las células que expresaban MOTS-c de forma estable mostraron niveles altos de NAD+. Debido a que la SIRT1 depende del NAD+, y debido a que la SIRT1 es necesaria para la activación de la AMPK impulsada por resveratrol, los autores probaron si la SIRT1 era necesaria para los efectos glucolíticos del MOTS-c. Silenciar la SIRT1 redujo la tasa glucolítica estimulada por glucosa en un 40%, e inhibirla farmacológicamente la redujo en un 45%, lo que los autores interpretaron como que la SIRT1 es parcialmente necesaria para algunas acciones del MOTS-c [1].
Eso es cultivo celular, en una línea celular manipulada, que describe una dependencia parcial. No es una demostración de que administrar MOTS-c a un organismo eleve el NAD+, y desde luego no es una demostración en una persona. Una página de una clínica que actualmente se posiciona para esta consulta afirma que el MOTS-c aumenta el NAD+ celular como parte de la activación de la AMPK a través de la SIRT1, y lo ofrece como motivo para combinar ambos. La observación subyacente es real; la conclusión que se extrae de ella está varios pasos inferenciales más allá de lo que en realidad se midió.
Para conocer la biología detrás de esto, nuestra guía sobre MOTS-c, energía mitocondrial y salud metabólica cubre el eje de la AMPK, y en qué consiste realmente el metabolismo del NAD+ cubre el lado de la coenzima.
NAD+, NMN o NR: ¿cuál usan realmente los estudios en humanos?
Casi siempre un precursor, porque el propio NAD+ se absorbe mal y se desmantela con rapidez.
El NAD+ es un dinucleótido cargado que no experimenta absorción intestinal directa ni captación celular intacta. Fuera de la célula se hidroliza a NMN, que el CD73 escinde a NR, y este sí puede ser captado y reconstruido por las células [8][9]. Ese único hecho explica la forma de todo el campo: los ensayos usan NR y NMN porque logran entrar.
La comparación de 2026 afinó esto aún más. Sesenta y cinco adultos sanos recibieron NR, NMN, nicotinamida o placebo a diario durante 14 días. El NR y el NMN duplicaron aproximadamente cada uno el NAD+ basal en sangre total, en 49.4 y 43.1 micromolar respectivamente frente a placebo, mientras que la nicotinamida no lo hizo. El trabajo ex vivo de los autores señaló la conversión microbiana intestinal a ácido nicotínico como una vía principal, ya que el NR y el NMN añadidos directamente a la sangre total no elevaron el NAD+ en absoluto [12].
El NAD+ intravenoso existe como producto clínico sobre un terreno mucho más frágil. El piloto de 2019 encontró que el NAD+ infundido desapareció por completo del plasma durante las primeras dos horas, apareciendo solo más tarde junto con sus productos de degradación, un patrón compatible con una escisión extracelular rápida [8]. Una comparación retrospectiva de 2026 entre infusiones comerciales de NAD+ y de NR encontró que los seis receptores de NAD+ reportaron síntomas de moderados a graves durante la infusión, con tiempos de infusión promedio de 97 minutos frente a 37 para el NR, en un estudio de 14 personas dirigido por la misma empresa que presta el servicio [14].
Nuestra comparación entre glutatión y NAD+ mantiene intacta la misma distinción entre precursores, y la guía de investigación sobre el NAD+ cubre con más detalle las vías de recuperación (salvage) y de Preiss-Handler.
¿Se pueden estudiar juntos?
Nadie lo sabe, porque no se ha publicado ningún estudio de combinación de ningún tipo.
La pregunta sobre combinarlos genera un volumen de búsqueda real y no tiene evidencia detrás. No existe ningún ensayo, ningún estudio en animales ni ningún artículo celular que haya administrado ambos y medido un efecto combinado. Lo que existe es la observación sobre la SIRT1 mencionada antes, que describe una posible cercanía mecanística y nada sobre lo que ocurre cuando se suministran ambos juntos.
Para fines de laboratorio, esa ausencia es en sí misma el hallazgo: un estudio de combinación sería trabajo novedoso, no una replicación.
¿Cuál es su situación ante los reguladores y en el deporte?
Ninguno de los dos es un fármaco aprobado por la FDA, y el MOTS-c está explícitamente prohibido en el deporte en todo momento.
Pregunta | MOTS-c | NAD+ |
|---|---|---|
¿Fármaco aprobado por la FDA? | No | No; ningún producto aprobado contiene NAD+ como ingrediente activo |
¿Figura en la Lista de Prohibiciones 2026 de la WADA? | Sí, S4.4.1, como activador de AMPK [5] | No figura por sustancia |
Restricción de vía para atletas | Prohibido en todo momento | Las infusiones intravenosas de más de 100 mL por 12 horas son un método prohibido [15] |
Estatus de compuesto magistral ante la FDA | Nominación retirada de la Categoría 2; el comité asesor lo recomendó para la lista 503A, 7-5 con 2 abstenciones, julio de 2026 [3][16] | No está en la lista 503A |
Vale la pena precisar dos detalles. La lista de la WADA nombra a MOTS-c por su expansión completa, marco de lectura abierto mitocondrial del ARNr 12S tipo c, junto con el AICAR, como ejemplo de activador de AMPK [5]. Y el voto del comité asesor de julio de 2026 que recomienda a MOTS-c para la lista de graneles 503A es solo consultivo; la FDA aún debe completar el proceso normativo, y el propio personal de la agencia había recomendado no incluirlo [16]. Nuestra cobertura sobre qué cambió el voto sobre péptidos de julio de 2026 expone el procedimiento, y péptidos frente a esteroides cubre el panorama más amplio de la WADA.
La regla sobre infusiones intravenosas atrapa a más personas que la lista de sustancias. Una infusión que supere los 100 mL en una ventana de 12 horas está prohibida incluso cuando todo lo que contiene la bolsa está permitido, incluidas la solución salina y las vitaminas [15].
Lo que la evidencia no establece
Dicho con claridad, para que nada aquí se sobreinterprete.
Nada en esta página establece que alguno de los dos compuestos mejore la energía, el metabolismo, la cognición o cualquier otro resultado en un ser humano. El MOTS-c no tiene ningún estudio de administración en humanos completado. Los precursores de NAD+ han elevado un biomarcador en sangre y, en una población reducida, mejorado una medición por clamp; ninguna de las dos cosas es un resultado clínico, y elevar un metabolito no es lo mismo que cambiar cómo envejece una persona.
Nada aquí establece que el MOTS-c eleve el NAD+ en un organismo. La observación proviene de células y es parcial.
Nada aquí establece una clasificación. La ausencia de una comparación directa no es un empate; es una ausencia.
Y un registro citado a lo largo de este tema no puede tratarse actualmente como evidencia de nada. Nuestra clasificación más amplia de la evidencia sobre compuestos de longevidad ubica al MOTS-c y a los precursores de NAD+ en los mismos niveles que describe este artículo, por las mismas razones.
Trabajar con estos compuestos en el laboratorio
Los investigadores que buscan materiales para trabajo mitocondrial o redox pueden encontrar MOTS-c y NAD+ con documentación de lote en nuestras páginas de producto, ambos suministrados únicamente para uso en investigación, con la documentación de lote vigente en la biblioteca de certificados. Dado que ambos pertenecen a clases químicas distintas, su documentación analítica difiere, y saber cómo leer un certificado de análisis vale más que cualquier sello de pureza.
Para conocer más sobre la familia de péptidos a la que pertenece el MOTS-c, consulta nuestra explicación sobre MOTS-c y humanina como péptidos mitocondriales.
Referencias
- Lee C, Zeng J, Drew BG, et al. The mitochondrial-derived peptide MOTS-c promotes metabolic homeostasis and reduces obesity and insulin resistance. Cell Metab. 2015;21(3):443-454. PMID 25738459. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25738459/
- Reynolds JC, Lai RW, Woodhead JST, et al. MOTS-c is an exercise-induced mitochondrial-encoded regulator of age-dependent physical decline and muscle homeostasis. Nat Commun. 2021;12(1):470. PMID 33473109. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33473109/
- U.S. Food and Drug Administration. Certain Bulk Drug Substances for Use in Compounding that May Present Significant Safety Risks. Content current as of April 22, 2026. https://www.fda.gov/drugs/human-drug-compounding/certain-bulk-drug-substances-use-compounding-may-present-significant-safety-risks
- CohBar, Inc. Current Report on Form 8-K. U.S. Securities and Exchange Commission; November 1, 2023. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1522602/000121390023081954/ea187569-8k_cohbar.htm
- World Anti-Doping Agency. The Prohibited List, section S4.4 Metabolic Modulators. https://www.wada-ama.org/en/prohibited-list
- Martens CR, Denman BA, Mazzo MR, et al. Chronic nicotinamide riboside supplementation is well-tolerated and elevates NAD+ in healthy middle-aged and older adults. Nat Commun. 2018;9(1):1286. PMID 29599478. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29599478/
- Yoshino M, Yoshino J, Kayser BD, et al. Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. 2021;372(6547):1224-1229. PMID 33888596. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33888596/
- Grant R, Berg J, Mestayer R, et al. A pilot study investigating changes in the human plasma and urine NAD+ metabolome during a 6 hour intravenous infusion of NAD+. Front Aging Neurosci. 2019;11:257. PMID 31572171. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31572171/
- Yaku K, Palikhe S, Iqbal T, et al. Nicotinamide riboside and nicotinamide mononucleotide facilitate NAD+ synthesis via enterohepatic circulation. Sci Adv. 2025;11:eadr1538. PMID 40117359. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40117359/
- Migaud ME, Ziegler M, Baur JA. Regulation of and challenges in targeting NAD+ metabolism. Nat Rev Mol Cell Biol. 2024;25:822-840. PMID 39026037. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39026037/
- McSweeney M. A fake peptide clinical trial is hiding on the government's registry. Dr. Noc, PhD; July 31, 2026. https://drnoc.substack.com/p/a-fake-clinical-trial-is-hiding-on
- Christen S, Redeuil K, Goulet L, et al. The differential impact of three different NAD+ boosters on circulatory NAD and microbial metabolism in humans. Nat Metab. 2026;8(1):62-73. https://www.nature.com/articles/s42255-025-01421-8
- CohBar, Inc. CohBar announces positive topline results from the Phase 1a/1b study of CB4211. Press release; August 10, 2021. https://www.globenewswire.com/news-release/2021/08/10/2278324/0/en/CohBar-Announces-Positive-Topline-Results-from-the-Phase-1a-1b-Study-of-CB4211-Under-Development-for-NASH-and-Obesity.html
- Reyna K, Heinzen G, Patel N, et al. Intravenous infusion of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) versus nicotinamide riboside (NR): a retrospective tolerability pilot study in a real-world setting. Front Aging. 2026;7:1652582. https://www.frontiersin.org/journals/aging/articles/10.3389/fragi.2026.1652582/full
- U.S. Anti-Doping Agency. IV Infusion: Explanatory Note. https://www.usada.org/athlete-advisory/iv-infusions-explanatory-note/
- McDermott Will & Emery. Bulk-list bound? PCAC backs majority of peptides in two-day public meeting. July 28, 2026. https://www.mcdermottlaw.com/insights/bulk-list-bound-pcac-backs-majority-of-peptides-in-two-day-public-meeting/
Frequently Asked Questions
¿Es el MOTS-c un péptido?
Sí. El MOTS-c es un péptido de 16 aminoácidos, traducido a partir de un marco de lectura abierto corto dentro de la región del ARN ribosómico 12S del ADN mitocondrial. Ese origen lo vuelve inusual, ya que casi todos los péptidos humanos están codificados por el ADN nuclear. Pertenece a una pequeña familia llamada péptidos derivados de mitocondrias, de la cual la humanina fue la primera en describirse.
¿Es el NAD+ un péptido?
No. El NAD+ es una coenzima, específicamente un dinucleótido con la fórmula C21H27N7O14P2 y un peso molecular de aproximadamente 663 g/mol. No contiene aminoácidos ni enlaces peptídicos. Las páginas de proveedores y los artículos de clínicas que describen al NAD+ como un péptido simplemente están equivocados, y ese error es lo bastante común como para aparecer en títulos de páginas que se posicionan para este tema.
¿Qué es mejor, el MOTS-c o el NAD+?
La pregunta no puede responderse con la evidencia publicada, porque ningún estudio los ha comparado. Además, son tipos de moléculas distintos que cumplen funciones distintas: una es una señal y la otra un sustrato. Lo que sí puede decirse es que los precursores de NAD+ cuentan con ensayos humanos aleatorizados que miden biomarcadores, mientras que el MOTS-c administrado no tiene ningún estudio en humanos completado.
¿Se ha probado el MOTS-c en humanos?
No como compuesto administrado en ningún ensayo publicado. Las mediciones de MOTS-c en humanos que aparecen en la literatura describen el péptido que las personas producen por sí mismas, generalmente muestreado antes y después del ejercicio. La evaluación de compuestos magistrales de la FDA declara que no ha identificado datos de exposición humana para el MOTS-c por ninguna vía. Un análogo diseñado por ingeniería, CB4211, sí llegó a la Fase 1 antes de que su desarrolladora cesara operaciones.
¿Qué es el ensayo clínico de MOTS-c registrado en 2026?
Un registro de ClinicalTrials.gov, NCT07505745, describe un estudio de Fase 2a de MOTS-c en prediabetes. Su patrocinador registró ocho ensayos en un mismo lote, tres de los cuales se describen abiertamente como registros ficticios, de ejemplo o simulados, y dos de los cuales copian identificadores de ensayos de otra compañía. La entrada de MOTS-c parece ordinaria, pero forma parte de ese lote, así que no debería citarse como evidencia sin verificar el registro directamente.
¿Alguien ha comparado directamente el MOTS-c y el NAD+?
Ningún estudio publicado ha administrado ambos y medido el mismo criterio de valoración. Las comparaciones que circulan en línea se arman a partir de literaturas separadas, con especies distintas, resultados distintos y décadas distintas. Incluso la pregunta más acotada de cómo se comparan entre sí los precursores de NAD+ quedó sin probarse en una comparación directa aleatorizada hasta 2026.
¿El MOTS-c eleva los niveles de NAD+?
No de forma demostrable en ningún organismo. En el trabajo de descubrimiento de 2015, células cultivadas modificadas para expresar MOTS-c mostraron NAD+ elevado, y bloquear la SIRT1 redujo su glucólisis impulsada por glucosa entre un 40 y un 45 por ciento, lo que los autores interpretaron como una dependencia parcial. Eso es una observación en línea celular. Ningún estudio ha demostrado que administrar MOTS-c eleve el NAD+ en un animal o en una persona.
¿Se pueden estudiar juntos el MOTS-c y el NAD+?
Nadie sabe qué ocurre, porque no se ha publicado ningún estudio de combinación en ningún modelo. No existe ningún ensayo en humanos, ningún estudio en animales ni ningún artículo celular que administre ambos y mida un efecto conjunto. Quien describa una combinación como sinérgica está razonando a partir del mecanismo, no reportando un resultado.
¿Cuál es la diferencia entre NAD+, NMN y NR?
El NAD+ es la coenzima funcional. El NMN y el NR son precursores que las células convierten en NAD+. La diferencia práctica está en la absorción: el propio NAD+ no se capta intacto y se escinde fuera de la célula en NMN y luego en NR, que las células sí pueden importar. Por eso los ensayos en humanos prueban abrumadoramente los precursores en lugar de la coenzima.
¿Las infusiones intravenosas de NAD+ tienen evidencia que las respalde?
Muy poca. El principal estudio publicado es un piloto farmacocinético de 2019 en 11 hombres, 8 infundidos y 3 con solución salina, que dio seguimiento a metabolitos y no a ningún resultado clínico. Un estudio retrospectivo de 2026 con 14 personas en una clínica comercial reportó que todos los que recibieron NAD+ presentaron síntomas de moderados a graves durante la infusión. Ninguno de los dos midió si algo mejoraba.
¿Por qué los estudios en humanos usan precursores en lugar del propio NAD+?
Porque el NAD+ no logra entrar. Como dinucleótido cargado, no experimenta absorción intestinal directa ni captación celular intacta, y en el espacio extracelular se hidroliza a NMN y luego a NR antes de que algo entre en una célula. Suministrar el precursor se salta varios pasos de desmantelamiento, por lo que existen ensayos orales de NR y NMN, mientras que los ensayos orales de NAD+ prácticamente no existen.
¿Está prohibido el MOTS-c en el deporte?
Sí. La Lista de Prohibiciones de la WADA nombra al MOTS-c en la sección S4.4.1 como ejemplo de activador de la proteína cinasa activada por AMP, dentro de los moduladores hormonales y metabólicos, prohibido en todo momento. Los atletas también deben tener en cuenta que la lista funciona tanto por mecanismo como por nombre, de modo que compuestos relacionados no aprobados pueden quedar comprendidos aunque no figuren individualmente.
¿Alguno de los dos compuestos está aprobado por la FDA?
Ninguno de los dos es un fármaco aprobado. Ningún producto aprobado por la FDA contiene NAD+ como ingrediente activo, y las preparaciones magistrales de NAD+ no son productos terminados aprobados por la FDA. El MOTS-c tampoco está aprobado; un comité asesor de julio de 2026 lo recomendó para la lista de graneles de compuestos magistrales por 7 votos a 5 con 2 abstenciones, pero esa recomendación no es vinculante y el proceso normativo no ha concluido.
¿En qué se diferencia el MOTS-c de otros péptidos de investigación?
De dos maneras. Su gen se ubica en el ADN mitocondrial y no en el núcleo, lo cual es poco común. Y su mecanismo propuesto es indirecto: en lugar de unirse a un receptor, se reporta que inhibe el ciclo del folato y la vía de síntesis de purinas asociada a él, provocando la acumulación de AICAR, el cual luego activa la AMPK. La mayoría de los péptidos de investigación actúan a través de receptores.
¿Qué muestra realmente la investigación sobre el ejercicio y el MOTS-c?
Que el ejercicio eleva el péptido que las personas ya producen. En diez hombres jóvenes sedentarios que completaron un protocolo de ciclismo, el MOTS-c muscular aumentó aproximadamente 11.9 veces después del ejercicio, con un aumento menor en la circulación. Eso convierte al MOTS-c en un marcador que responde al ejercicio. Los ratones del mismo artículo recibieron MOTS-c inyectado; los voluntarios humanos no, por lo que la frase popular "mimético del ejercicio en humanos" invierte lo que realmente se midió.
